2018年法考輔導資料基礎精講班經濟法講義-消費者法
2018-05-26 18:18 點擊：次 【字號：大 中 小】
消費者法
導論——考點體系
（一）消法——權利
1．消費者權利
2．經營者義務
3．懲罰性賠償
（二）產品質量法——行為、法律責任
1．產品瑕疵責任
2．產品缺陷責任
（三）食品安全法
1．食品安全責任
一、法律責任
1．經營者欺詐的懲罰性賠償
（1）欺詐：增加價款3倍賠償
提供商品或服務有欺詐行為的，按消費者的要求增加賠償，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或接受服務的費用的三倍；
增加賠償不足500元的，為500元，法律另有規定除外。
（2）明知缺陷依然提供：增加損害2倍賠償
明知商品或服務存在缺陷，仍向消費者提供，造成消費者或其他受害人死亡或健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依法賠償，并有權要求所受損失2倍以下的懲罰性賠償。
【例題】霍某在靚順公司購得一輛汽車，使用半年后前去靚順公司維護保養。工作人員告訴霍某該車氣囊電腦存在故障，需要更換。霍某認為此為產品質量問題，要求靚順公司免費更換，靚順公司認為是霍某使用不當所致，要求其承擔更換費用。經查，該車氣囊電腦不符合產品說明所述質量。對此，下列哪一說法是正確的？（17-1-30）
A．霍某有權請求靚順公司承擔違約責任
B．霍某只能請求該車生產商承擔免費更換責任
C．霍某有權請求靚順公司承擔產品侵權責任
D．靚順公司和該車生產商應當連帶承擔產品侵權責任
【答案】A
【解析】依據《消法》第24條的規定，經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨，或者要求經營者履行更換、修理等義務。
依據《合同法》第107條的規定，經營者不按約定履行合同，應當承擔違約責任。A選項正確。
依據《消法》第24條的規定，消費者可以主張違約責任，可以依法主張更換、修理、退貨的權利，而不是只能請求更換，B選項錯誤。
依據《侵權責任法》第41條、《產品質量法》第43條的規定，因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。該題目的事實中并沒有造成了實際損害，而且靚順公司也不是生產者，因此霍某不存在主張產品侵權損害賠償責任的請求權基礎。C選項錯誤。
依據《侵權責任法》第41、43條的規定，因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。該產品缺陷并未造成實際的損害，霍某對生產者和銷售者主張產品侵權損害賠償的連帶責任，沒有請求權基礎。D選項錯誤。
【法條】《消法》第24條。
2．食品安全法的法律責任（食品安全法148）
（1）首負責任制
消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失，也可以向生產者要求賠償損失。
接到消費者賠償要求的生產經營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；
屬于生產者責任的，經營者賠償后有權向生產者追償；
屬于經營者責任的，生產者賠償后有權向經營者追償。
（2）懲罰性賠償
生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款10倍或損失3倍的賠償金；
增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。
但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。
【例題】甲在乙公司辦理了手機通訊服務，業務單約定：如甲方（甲）預付費使用完畢而未及時補交款項，乙方（乙公司）有權暫停甲方的通訊服務，由此造成損失，乙方概不擔責。甲預付了費用，1年后發現所用手機被停機，經查詢方得知公司有“話費有效期滿暫停服務”的規定，此時賬戶尚有余額，遂訴之。關于此事，下列哪些說法是正確的？（16-1-69）
A．乙公司侵犯了甲的知情權
B．乙公司提供格式條款時應提醒甲注意暫停服務的情形
C．甲有權要求乙公司退還全部預付費
D．法院應支持甲要求乙公司承擔懲罰性賠償的請求
【答案】AB
【解析】依據《消法》第8條的規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者服務的內容、規格、費用等有關情況。乙公司當時未告知“話費有效期滿暫停服務”的規定，侵害了消費者的知情權。所以A正確。
依據《消法》第26條的規定，經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容，并按照消費者的要求予以說明。因此乙公司有義務明確告知甲暫停服務的情形，所以B正確。
甲要求乙公司退還全部預付費的主張沒有法律依據，基于合同已經履行、甲已經使用話費的事實，甲已經使用的話費無法退還，所以C錯誤。
依據《消法》第55條的規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當依法承擔懲罰性賠償責任，但該題干中并未明確乙公司存在欺詐行為，因此甲不能向乙公司主張懲罰性賠償，所以D錯誤。
【例題】曾某在某超市以80元購買酸奶數盒，食用后全家上吐下瀉，為此支付醫療費800元。事后發現，其所購的酸奶在出售時已超過保質期，曾某遂要求超市賠償。對此，下列哪些判斷是正確的？（2014-1-67）
A．銷售超過保質期的食品屬于違反法律禁止性規定的行為
B．曾某在購買時未仔細查看商品上的生產日期，應當自負其責
C．曾某有權要求該超市退還其購買酸奶所付的價款
D．曾某有權要求該超市賠償800元醫療費，并增加賠償800元
【答案】ACD
【解析】生產不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可向生產者、銷售者主張支付價款十倍賠償金。
優惠套餐推薦
下一篇：沒有了
相關新聞
更多>>
熱門文章
- 2025-09-152025法考主觀題準考證10月7-11日
- 2025-09-152025法考客觀題準考證9月3-12日
- 2024-06-192024法考主觀題準考證10月15-1
- 2024-06-192024法考客觀題準考證9月11-20日
- 2024-06-192024年法律職業資格考試放寬地
- 2024-06-192024年法考新大綱變化—理論法
- 2024-06-192024年法考新大綱變化—三國法
- 2024-06-192024年法考新大綱變化—行政法
- 2024-06-192024年法考新大綱變化—商經法
- 2024-06-192024年法考新大綱變化—民事訴
- 2024-06-192024年法考新大綱變化—刑事訴
- 2024-06-192024年法考新大綱變化—民法
- 2024-06-192024年法考新大綱變化—刑法
- 2024-06-192023年法考新大綱變化—民法
- 2024-06-192024年法考報名《公告》相關政
- 2024-06-192024年國家統一法律職業資格考
- 2024-06-192024年法律職業資格考試將于
- 2024-06-192023年法考客觀題試題（卷二回
- 2024-06-192023年法考客觀題試題（卷二回
- 2024-06-192023年法考客觀題試題（卷一回
更多>>
學員心聲
- 陳永生老師講得灰常好~
- 學員dh****1120：陳永生老師講得非常好，感覺能前后將知識點連接，能讓學生形成整體思維模式。
- 韓老師的課很有吸引力
- 學員dw****1822：韓老師講課非常有吸引力，條理清楚、重點突出、舉例生動形象，還指出了很多易錯點。
- 選擇李文濤老師絕對沒錯
- 學員dc****52：李文濤老師善于對知識點進行總結，提煉考點，讓學員更上階段，很多很模糊的考點，李文濤講的清晰多了。李文濤講課很有激情，能很好的調動學員的積極性，幫助學員順利通過考試。
- 楊帆老師是我男神
- 學員dd****1984：楊帆老師授課風格簡潔明快，條理層次超級清晰。對于重點難點以及易混淆的地方，都能深入淺出的解析。
- 許玉霞老師講課真好
- 學員dx****50：許玉霞老師長期從事司法考試培訓課程，經驗豐富，條理性強，通俗易懂，講解透徹，富有激情。
- 蘭燕卓老師講課深入人心
- 學員dh****66：蘭燕卓老師授課不僅明確了每個概念的關鍵詞，而且講明如此規定的原因，同時舉例進行說明，還時不時地將這些概念進行反復串聯，加深學生的學習印象。這不僅是一個教師的教學能力問題，而且還是一個人的高尚品質問題。
- 汪華亮老師棒棒噠
- 學員pa6****31：汪華亮老師是我很中意的，到獨角獸學習就奔著汪老師來的，特別棒！
- 韓祥波老師真負責
- 學員dc****63：韓祥波老師講課很細致很全面，兢兢業業，一絲不茍，尤其知識點很有條理性，便于學員的的第二輪復習，韓老師是個負責任的好老師。
- 李文濤老師，不錯
- 學員dw****62：李文濤老師從事司法考試國際法輔導多年，授課經驗極其豐富，對重點、難點問題分析透徹，應試性、方向性極強，深受廣大學員好評。
- 陳永生老師就是好
- 學員dz1****40：陳永生老師授課幽默，富有激情。其因講課詼諧幽默、知識功底扎實、邏輯結構清晰而備受廣大考生贊譽。
