2020年法考主觀題試題（回憶版）和參考答案

一、論述題（32分，中特）
材料一
當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國正處于實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時期。順應(yīng)時代潮流，適應(yīng)我國社會主要矛盾變化，統(tǒng)攬偉大斗爭、偉大工程、偉大事業(yè)、偉大夢想，不斷滿足人民對美好生活新期待，戰(zhàn)勝前進(jìn)道路上的各種風(fēng)險挑戰(zhàn)，必須在堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上下更大功夫。把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能，為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供有力保證。
材料二
要加大對危害疫情防控行為執(zhí)法司法力度，嚴(yán)格執(zhí)行傳染病防治法及其實施條例、野生動物保護(hù)法、動物防疫法、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例等法律法規(guī)，依法實施疫情防控及應(yīng)急處理措施。
材料三
這場抗疫斗爭是對國家治理體系和治理能力的一次集中檢驗。新征程上，要突出問題導(dǎo)向，從完善疾病預(yù)防控制體系、強化公共衛(wèi)生法治保障和科技支撐、提升應(yīng)急物資儲備和保障能力、提升國家生物安全防御能力、完善城市治理體系和城鄉(xiāng)基層治理體系等方面入手，抓緊補短板、堵漏洞、強弱項，加快完善各方面體制機制，增強社會治理總體效能，不斷提升應(yīng)對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力和水平，為保障人民生命安全和身體健康夯實制度保障。
問題
根據(jù)材料，結(jié)合在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控工作的要求，談?wù)劙l(fā)揮法治在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的積極作用。
【參考答案】
一、疫情防控彰顯中國制度優(yōu)勢
來勢兇猛的新冠肺炎疫情是一次危機，也是一次大考。習(xí)近平總書記深刻指出：“防控工作取得的成效，再次彰顯了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會主義制度的顯著優(yōu)勢。”
（一）彰顯堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的制度優(yōu)勢中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢。在中國特色社會主義制度體系中，堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)居于統(tǒng)領(lǐng)地位。中國革命、建設(shè)、改革之所以能取得成功，一條根本經(jīng)驗就是堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。疫情防控取得積極成效彰顯出黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的制度優(yōu)勢。在疫情面前，以習(xí)近平同志為核心的黨中央展現(xiàn)出堅定的政治決心，出色的領(lǐng)導(dǎo)能力、應(yīng)對能力、組織動員能力等，充分彰顯了我國國家制度和國家治理體系的獨特政治優(yōu)勢。
（二）彰顯密切聯(lián)系群眾的制度優(yōu)勢 中國特色社會主義制度是一切為了人民、人民當(dāng)家作主的制度。密切聯(lián)系群眾、緊緊依靠人民推動國家發(fā)展是我國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢。我們要取得疫情防控斗爭的全面勝利，同樣要彰顯和發(fā)揮密切聯(lián)系群眾的制度優(yōu)勢。開展疫情防控，要始終把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位，彰顯鮮明的人民立場和為民情懷。同時，必須堅持一切依靠人民，廣泛動員群眾、組織群眾、凝聚群眾，聯(lián)防聯(lián)控、群防群治，構(gòu)筑起一座座防控堅強堡壘，打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)。
（三）彰顯堅持全面依法治國的制度優(yōu)勢 堅持全面依法治國，是我國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢，是制度之治最基本最穩(wěn)定最可靠的保障。在疫情防控問題上，必須更好發(fā)揮法治對疫情防控的引領(lǐng)、規(guī)范、保障作用，從立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)發(fā)力，完善疫情防控相關(guān)立法，嚴(yán)格執(zhí)行疫情防控和應(yīng)急處置法律法規(guī)，加大對危害疫情防控行為執(zhí)法司法力度，加強疫情防控法治宣傳和法律服務(wù)，為疫情防控工作提供有力法治保障。同時，必須進(jìn)一步強化法治意識，全面依法履行職責(zé)，堅持運用法治思維和法治方式開展疫情防控工作，全面提高依法防控、依法治理能力，提高疫情防控法治化水平。
（四）彰顯集中力量辦大事的制度優(yōu)勢 堅持全國一盤棋，調(diào)動各方面積極性，集中力量辦大事，是社會主義優(yōu)越性的重要體現(xiàn)，是我國國家制度和國家治理體系的又一顯著優(yōu)勢。疫情發(fā)生以來，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)下，我們堅持全國一盤棋，運用舉國體制，舉全國之力全力應(yīng)對，形成抗擊病魔的強大合力。黨中央一聲令下，全黨全國全社會團(tuán)結(jié)一心，一齊出動，迅速投入到?jīng)]有硝煙的戰(zhàn)斗之中。這種強大動員能力背后的奧秘，正是我們能夠集中力量辦大事的制度優(yōu)勢。總之，我國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢，是我們增強定力、堅定信心的基本依據(jù)。有以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)，有中國特色社會主義制度優(yōu)勢，有 14 億人民的磅礴力量，我們完全有信心、有能力、有把握打贏疫情防控人民戰(zhàn)爭、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)，也完全有信心、有能力、有把握將疫情影響降到最低，如期實現(xiàn)全面建成小康社會的目標(biāo)任務(wù)。
二、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化
（一）國家治理體系和治理能力是一個國家的制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。國家治理體系是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域的體制機制、法律法規(guī)安排，是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度。國家治理能力則是運用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍等各個方面。國家治理體系和治理能力是一個有機整體，兩者相輔相成，有了好的國家治理體系才能提高國家治理能力，提高國家治理能力才能充分發(fā)揮國家治理體系的效能。
（二）要適應(yīng)國家現(xiàn)代化總體進(jìn)程的需要，必須從各個領(lǐng)域推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。 1.完善國家治理體系。要適應(yīng)時代變化，改革那些不適應(yīng)實踐發(fā)展要求的體制機制、法律法規(guī)；同時也應(yīng)當(dāng)不斷構(gòu)建新的體制機制、法律法規(guī)，在創(chuàng)新中使各方面制度更加科學(xué)、更加完善，實現(xiàn)黨、國家、社會各項事務(wù)治理的制度化、法治化、規(guī)范化、程序化。在此過程中，一方面要兼容并蓄、海納百川，吸收借鑒古今中外有效治理國家的一切知識、原理、技能和經(jīng)驗，另一方面也要有主張、有定力，大力培育和弘揚社會主義核心價值體系和核心價值觀，加快構(gòu)建充分反映中國特色、民族特性、時代特征的價值體系。 2.提升國家治理能力。要更加注意黨的治理能力建設(shè)，增強按制度辦事、依法辦事的意識，善于運用制度和法律治理國家，把各方面制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為管理國家的效能，提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的水平。應(yīng)當(dāng)以提高黨的執(zhí)政能力為重點，盡快把各級干部、各方面管理者的思想政治素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)、工作本領(lǐng)都提高起來，盡快把黨和國家機關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體、社會組織等的工作能力都提高起來，保證國家治理體系更加有效運轉(zhuǎn)。
（三）必須注意，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須堅持從中國實際出發(fā)。絕不能把治理體系和治理能力的現(xiàn)代化理解為西方化、資本主義化。我們要借鑒人類政治文明有益成果，但絕不是要照搬照抄西方政治制度的既有模式，絕不是放棄我國社會主義制度的根本立場。總之，全面推進(jìn)依法治國，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，需要密織法律之網(wǎng)、強化法治之力，為黨和國家事業(yè)發(fā)展提供根本性、全局性、長期性的制度保障，確保我國社會在深刻變革中既生機勃勃又井然有序。
 
二、案例分析題-刑法（34分）
案情：2010年3月，劉某和任某在國家森林里面砍伐林木（1200棵），將其放置一旁，在空地上種植沉香樹。2016年2月，森林公安局偵查員王某發(fā)現(xiàn)了劉某和任某的行為，但是因其與劉某系同學(xué)關(guān)系，礙于面子就此作罷。
一年后，王某要求劉某幫自己裝修房子，給了劉某50萬元，但是要求裝修要用到100萬元。劉某找某裝修公司進(jìn)行裝修，裝修實際費用120萬元，但是劉某只給裝修公司的負(fù)責(zé)人鐘某100萬元，當(dāng)鐘某向劉某再要20萬元的時候，劉某對鐘某說：“裝修房子的主人是混黑社會的，如果你還堅持要20萬元，他可能搗毀你的公司”。鐘某害怕，就不敢再要。隨后劉某告知王某裝修費用花了120萬，王某聽到后說“太貴了”，只給了劉某10萬。
2018年7月，龔某和洪某喜歡爬野山，到了國家森林，看見沉香樹，于是準(zhǔn)備盜竊砍伐，被劉某發(fā)現(xiàn)，洪某逃跑。龔某為窩藏已砍沉香，威脅劉某：如果還要追回這些沉香，將向國家林業(yè)部門舉報劉某砍伐的事情。劉某害怕，不再追要。龔某遂拿走沉香木，價值2萬元。
2018年8月，洪某向林業(yè)主管部門舉報了有人在國有森林中種植沉香的事實，林業(yè)局工作人員趙某和鄭某前往檢查。劉某和任某實施暴力阻攔，趙某和鄭某反擊，形成互毆局面。導(dǎo)致趙某輕傷，但無法查清是誰所致。導(dǎo)致劉某重傷，系趙某和鄭某所為，但無法查清是誰所致；導(dǎo)致任某輕傷，系劉某要打擊鄭某，結(jié)果導(dǎo)致打到了同伙任某。
問題：
分析劉某、任某、王某、高某、洪某、趙某和鄭某的行為性質(zhì)，說明理由。（如有不同處理意見，請分別說明）
【參考答案】
事實一： 劉某、任某：構(gòu)成濫伐林木罪，不再追訴；構(gòu)成非法占有農(nóng)用地罪，應(yīng)當(dāng)追訴。
1.二人違反森林法的規(guī)定，濫伐森林，數(shù)量較大，根據(jù)《刑法》第 345 條第 2 款，構(gòu)成濫伐林木罪。數(shù)量為 1200 株。
2.因主觀上無非法占有目的，不構(gòu)成盜伐林木罪。
3.在追訴時效上，濫伐林木罪數(shù)量較大，法定最高刑為 3 年，追訴時限為 5 年。追訴期限內(nèi)違犯新罪，至案發(fā)時，已超過追訴時效，不再追訴。
4.二人違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成林地原有植被的萊昂破壞，根據(jù)《刑法》第 342 條，構(gòu)成非法占有農(nóng)林地罪。
5.該犯罪行為系繼續(xù)犯，《刑法》第 89 條第一款，追溯時限從犯罪行為終了之日其計算，未超過追訴時效，應(yīng)當(dāng)追訴。
事實二： （一）王某：構(gòu)成徇私枉法罪、受賄罪（60 萬），應(yīng)擇一重處；與濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰。
1.王某在 2016 年 2 月發(fā)現(xiàn)劉某、任某罪行時，對于二人所犯罪，未超過追訴時效，應(yīng)當(dāng)予以刑事立案。王某作為主管刑事立案的司法工作人員，徇私枉法，對劉某任某故意包庇不使其受追訴，根據(jù)《刑法》第 399 條，構(gòu)成徇私枉法罪。
2.對于二人實施的濫伐林木行為，已超過追訴時效，根據(jù)《刑事訴訟法》第 16 條第 2 項，不再追究刑事責(zé)任，但并不免除行政違法責(zé)任的追究，仍需對行政違法行為進(jìn)行追究。王某作為行政機關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
3.王某作為國家工作人員利用職務(wù)便利，要求被管理人員低價提供房屋裝修財產(chǎn)性利益，索取財物，根據(jù)刑法第 385 條，構(gòu)成受賄罪，系索賄型受賄。
4.在犯罪數(shù)額上，犯罪對象是房屋裝修這種財產(chǎn)性利益。客觀上裝修價值 120 萬元，王某實付 60 萬元‘受賄數(shù)額即價差為 60 萬元，主觀上具有受賄 60 萬元的故意。犯罪數(shù)額為60 萬。’
5.在罪數(shù)上，王某索取賄賂構(gòu)成受賄罪，又構(gòu)成徇私枉法罪，應(yīng)當(dāng)擇一重處，再與濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰。
（二）劉某構(gòu)成行賄罪（60 萬）、詐騙罪（20 萬）。數(shù)罪并罰
1.劉某為了謀取不正當(dāng)利益，送予國家工作人員王某價值 120 萬元的裝修，只收取 60 萬元，構(gòu)成行賄罪，犯罪數(shù)額為 60 萬。
2.劉某虛構(gòu)房主是黑社會的虛假事實，騙取撞球公司負(fù)責(zé)人免除裝修款 20 萬元，構(gòu)成詐騙罪，犯罪數(shù)額為 20 萬。
3.劉某雖然以虛假事實欺騙裝修負(fù)責(zé)人，但恐嚇內(nèi)容是“小心他搗毀你的裝修公司”，而并非由其本人實施加害，不屬于威脅、要挾行為，不構(gòu)成敲詐勒索罪。
事實三： （一）龔某：敲詐勒索罪（2 萬既遂）
1.秘密竊取劉某任某的沉香，根據(jù)《刑法》第 264 條，構(gòu)成盜竊罪，未控制住財物，系犯罪未遂，犯罪數(shù)額為 2 萬元。
2.以揭發(fā)犯罪行為相要挾，強迫劉某任某放棄對沉香的占有，構(gòu)成敲詐勒索罪，犯罪數(shù)額為 2 萬元。
3.系事前不可罰，擇一重，以敲詐勒索罪既遂論處。
（二）洪某：盜竊罪（2 萬元，未遂）
1.與龔某共同盜竊，形成盜竊罪的共同犯罪，系犯罪未遂，犯罪數(shù)額為 2 萬元。
2.對于龔某實施的敲詐勒索罪，沒有共同行為、共同故意，不構(gòu)成共同犯罪。
事實四： （一）劉某：妨害公務(wù)罪
1.對于將趙某打成輕傷的行為：劉某任某二人以暴力方法阻礙國家機關(guān)工作人員趙某鄭某依法執(zhí)行職務(wù)，構(gòu)成妨害公務(wù)罪，系共同犯罪。二人在傷害行為的范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪，對共同傷害導(dǎo)致的輕傷結(jié)果負(fù)責(zé)，構(gòu)成故意傷害罪（輕傷）。想象競合，擇一重，以妨害公務(wù)罪論處。
2.對于攻擊鄭某的行為：同樣構(gòu)成妨害公務(wù)罪、故意傷害罪（未遂），想象競合，擇一重，以妨害公務(wù)罪論處。
3.對于造成任某輕傷的行為： （1）客觀上系偶然防衛(wèi)，存在以下幾種觀點：觀點一，認(rèn)為客觀上制止了正在進(jìn)行的不法侵害，符合防衛(wèi)的客觀條件，系正當(dāng)防衛(wèi)。觀點二，認(rèn)為具有侵害合法權(quán)利的可能，系妨害公務(wù)、傷害未遂。觀點三，認(rèn)為造成了輕傷結(jié)果，系輕傷既遂。 （2）主觀上系打擊錯誤，具體認(rèn)識錯誤，存在以下幾種觀點：觀點一，根據(jù)法定符合說，認(rèn)為具有妨害公務(wù)罪、故意傷害罪的犯罪故意；觀點二，根據(jù)具體符合說，認(rèn)為沒有故意，具有犯罪過失。 （3）客觀主觀想同意，有不構(gòu)成犯罪、妨害公務(wù)罪（傷害未遂）、妨害公務(wù)罪（輕傷既遂）三種觀點。
（二）任某：妨害公務(wù)罪
1.對于妨害公務(wù)、傷害趙某導(dǎo)致其輕傷，并攻擊鄭某的行為，劉某、任某二人構(gòu)成共同犯罪，構(gòu)成妨害公務(wù)罪、故意傷害罪（致一人輕傷，一人傷害未遂），想象競合，擇一重，以妨害公務(wù)罪論處。
2.對于自己受輕傷的結(jié)果，系與劉某構(gòu)成的共同傷害導(dǎo)致，屬偶然自損，不構(gòu)成犯罪。
（三）趙某、鄭某：成立正當(dāng)防衛(wèi)
1.在反擊行為的性質(zhì)上，劉某、任某先動手實施暴力傷害行為，趙某、鄭某進(jìn)行反擊，應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為，主觀上具有防衛(wèi)意圖，沒有犯罪故意。
2.在重傷結(jié)果的規(guī)則上，趙某、鄭某二人行為系防衛(wèi)行為，而不屬于故意不法行為。觀點一：按行為共同說，二人不屬于共同犯罪。如果不能查明具體何人致重傷，則根據(jù)“存疑有利于被告人”規(guī)則，二人對重傷結(jié)果均不負(fù)責(zé)。觀點二：按犯罪共同說，二人也不屬于共同犯罪，如果不能查明具體何人致重傷，對重傷結(jié)果也不負(fù)責(zé)。觀點三：按構(gòu)成要件共同說，二人屬于共同犯罪。客觀上均對共同防衛(wèi)行為造成的重傷結(jié)果負(fù)責(zé)。
3.在防衛(wèi)限度上，即使造成重傷重大損害結(jié)果，但防衛(wèi)行為與不法侵害相差并不選出，也未明顯過激的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
 
三、案例分析題（30分）刑事訴訟法
案情：林某明知洪某（已刑罰）實施犯罪，而為其提供網(wǎng)游網(wǎng)站，并將玩家充值到游戲里的1.2萬元轉(zhuǎn)走。林某明知張某（已刑罰）實施犯罪，而為其提供網(wǎng)游網(wǎng)站，并將竊取玩家賬號和密碼，將賬戶內(nèi)的資金轉(zhuǎn)走。
甲市B區(qū)公安局偵查后，認(rèn)為林某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，仍為其提供網(wǎng)站，構(gòu)成幫助犯，并將案件移送甲市B區(qū)檢察院審查起訴，甲市B區(qū)向甲市B區(qū)法院提起公訴。
本案證據(jù)有：物價局出具的價格認(rèn)定書、供述、訊問錄音錄像、邀請有專門知識的人對鑒定意見發(fā)表了意見等。
問題：
1.本案屬于利用計算機實施犯罪，利用計算機實施犯罪如何確定管轄？
2.犯罪嫌疑人供述筆錄與訊問錄音錄像存在本質(zhì)性差異，法院應(yīng)該以哪個為準(zhǔn)？訊問錄音錄像能否作為認(rèn)定案件的依據(jù)？
3價格機構(gòu)出具的價格認(rèn)定書，屬于何種證據(jù)類型，是否可以作為本案證據(jù)？
4.針對電子證據(jù)的收集，法院應(yīng)審查哪些內(nèi)容？
5.檢察機關(guān)的舉證質(zhì)證的方式是什么？
6.專家輔助人對鑒定報告提出的意見，其性質(zhì)屬于什么？是否可以作為案件認(rèn)定依據(jù)？法院應(yīng)如何處理？
【參考答案】
1.被告人居住地，網(wǎng)絡(luò)架設(shè)地，服務(wù)器所在地，被害人財產(chǎn)損失地等法院均有管轄權(quán)。
2.被告人庭前供述與錄音錄像不一致很可能是出現(xiàn)了非法取證行為，若能夠證明系非法獲取，應(yīng)當(dāng)依法排除。此外，法官應(yīng)當(dāng)審查被告人庭前供述與錄音錄像的真實性，若庭前供述有其他證據(jù)印證的，可以采納庭前供述，若錄音錄像有其他證據(jù)印證的，可以采納錄音錄像。
3.不是證據(jù)。價格認(rèn)定書既不是書證也不是鑒定意見。（此題觀點開放）
4.收集電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)注意收集電子數(shù)據(jù)的原始存儲介質(zhì)，但若原始存儲介質(zhì)不宜扣押，已經(jīng)滅失或在國外等情形，可以通過傳輸下載等方式提取電子數(shù)據(jù)。
審查電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)注重審查電子數(shù)據(jù)的完整性，收集程序。過發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)存在被篡改，偽造，修改，刪除等情形，影響電子數(shù)據(jù)真實性的，不得作為定案根據(jù)。若電子數(shù)據(jù)出現(xiàn)其他違反法定收集程序的瑕疵，若能補正或者合理解釋，可以作為定案根據(jù)，否則不得作為定案根據(jù)。
5.在審判時，法庭調(diào)查階段，根據(jù)誰主張誰舉證的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)由公訴人首先舉證，舉證奉行一證一舉，一證一質(zhì)的規(guī)則，證據(jù)較多的，可以成組出示證據(jù)。舉證時一般通過訊問被告人，詢問證人等方式舉示言詞證據(jù)，再向法庭出示物證，書證等實物證據(jù)。
在公訴方舉證完畢后，辯護(hù)方可以舉證，由公訴方質(zhì)證，公訴人應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞辯方證據(jù)的客觀性，真實性，合法性進(jìn)行有針對性的質(zhì)證并聽從法官的指揮。
6.專家輔助人可以對鑒定意見發(fā)表意見，專家輔助人不是法定訴訟參與人，其對鑒定意見發(fā)表的專業(yè)意見不是法定證據(jù)，可以作為參考材料。
 
四、案例分析題 （56分）民法民事訴訟法綜合題
案情：西上市東河區(qū)的甲公司有股東自然人A和B，公司名下在南下市北山區(qū)有一地塊的土地使用權(quán)，該地塊正在準(zhǔn)備拆遷。
東下市西河區(qū)的乙公司是北上市南海區(qū)明達(dá)公司的全資子公司，主營房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。A和B以個人的名義找到乙公司，與乙公司協(xié)商，A和B以該地塊的使用權(quán)出資，設(shè)立承接該開發(fā)的項目公司。達(dá)成《協(xié)議》，約定：①以乙公司為項目運營的商事載體；②AB不涉及乙公司管理事務(wù)，包括投資、以土地使用權(quán)設(shè)定質(zhì)押等；③AB可以分得40%（各20%）的房產(chǎn)；④AB分得房產(chǎn)后，即應(yīng)無償轉(zhuǎn)回乙公司名下；⑤如因履行協(xié)議過程中發(fā)生爭議，由被告所在地法院管轄。
協(xié)議簽訂后，對股權(quán)進(jìn)行了變更，并根據(jù)股權(quán)的調(diào)整進(jìn)行了工商變更登記。
乙公司將該土地使用權(quán)抵押給了丙公司，融資租賃2臺鏟車。為獲得更多融資款，乙公司將公司動產(chǎn)向丁公司設(shè)定了動產(chǎn)浮動抵押，并辦理了登記，為實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，丁公司要求乙公司提供擔(dān)保，乙公司找來了自然人C和D為提供連帶保證。后在經(jīng)營過程中，乙公司將2臺鏟車賣給了自然人E，并獲得1950萬元貨款。后因為鏟車的質(zhì)量問題和設(shè)計缺陷，E一直與乙公司交涉未果。
乙公司為體現(xiàn)自己落實《民法典》中的營利法人社會責(zé)任，承諾向“青少年成長基金”捐款1000萬元，并在媒體上宣傳。
為獲取更多融資款，與戊信托商簽訂協(xié)議，由擔(dān)保人子和抵押人丑（以其價值1500萬元的房子抵押，已辦理抵押登記）提供擔(dān)保，但子和丑并不知道對方的存在。
樓盤建成之后，乙公司陸續(xù)對外銷售了大概15%的房屋。自然人F購買房屋后發(fā)現(xiàn)房屋的面積、容積率、配套設(shè)施均與宣傳有很大差距。
A和B發(fā)現(xiàn)乙公司大規(guī)模融資，又迅速對外銷售房產(chǎn)，產(chǎn)生懷疑。向法院起訴乙公司違約，后在訴訟中撤回起訴。后乙公司經(jīng)營不加，A和B申請將乙公司進(jìn)行重整，要求乙公司給予約定的40%的房屋。
問題：
1.甲公司的債權(quán)人能否直接要求A、B承擔(dān)連帶責(zé)任？
2.丁公司對2臺鏟車的抵押權(quán)能夠?qū)笶的？
3.乙公司到期無法償還借款，丁公司應(yīng)如何行使其擔(dān)保物權(quán)？如何列被告？
4.自然人E針對2臺鏟車質(zhì)量問題和設(shè)計上的缺陷，應(yīng)該向誰主張權(quán)利？主張何種責(zé)任？
5.乙公司的債權(quán)人是否有權(quán)直接主張撤銷乙公司向“青少年基金會”捐款？乙公司能否任意撤銷對“青少年基金會”的捐款？
6.乙公司到期無法償還借款，戊公司應(yīng)如何行使其擔(dān)保物權(quán)？丑代乙公司向戊公司支付相當(dāng)于其提供的抵押房產(chǎn)價值的1500萬元后，其是否可以向子主張權(quán)利？
7.自然人F對房屋面積、結(jié)構(gòu)設(shè)計等與宣傳內(nèi)容不符事宜，是否可以主張三倍賠償?shù)膿p失？
8.A、B能否主張撤銷乙公司的房屋買賣合同？
9..A、B得起訴乙公司要求其交付40%的房屋，由那個（些）法院管轄？
10.A、B對乙公司申請重整后，要求取回40%的房屋的主張是否能獲得支持？
【參考答案】
1.不能。 《公司法》第20條第3款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在本案中，A、B以甲公司的土地使用權(quán)和乙公司約定合作開發(fā)，但是卻約定將開發(fā)項目的40%交給自己，此舉會導(dǎo)致甲公司和A、B之間構(gòu)成財產(chǎn)混同，屬于濫用法人獨立地位的行為，可能需要向甲公司債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是，根據(jù)《九民紀(jì)要》第13條，債權(quán)人對債務(wù)人公司享有的債權(quán)尚未經(jīng)生效裁判確認(rèn)，直接提起公司人格否認(rèn)訴訟，請求公司股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，法院應(yīng)向債權(quán)人釋明，告知其追加公司為共同被告；債權(quán)人拒絕追加的，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。本案中，債權(quán)人若向甲公司主張債權(quán)并要求A、B承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以甲公司和A、B為共同被告，但不能直接起訴A、B主張連帶責(zé)任。
2.由被告人住所地的東下市西河區(qū)法院管轄。 《民事訴訟法》第34條規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，A、B與乙公司簽訂了合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，書面約定發(fā)生糾紛由被告人住所地法院管轄，且上述約定不違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，故本案由東下市西河區(qū)法院管轄。
3.A、B不能主張撤銷賣房合同。《民法典》第539條規(guī)定，債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的高價受讓他人財產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)，債務(wù)人的相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形的，債權(quán)人可以請求法院撤銷債務(wù)人的行為。本案中，乙公司的賣房行為并不會影響A、B對乙公司交付40%房產(chǎn)之債權(quán)的實現(xiàn)，故A、B不能行使撤銷權(quán)。 A、B無權(quán)主張取回房產(chǎn)。《企業(yè)破產(chǎn)法》第38條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財產(chǎn)，該財產(chǎn)的權(quán)利人可以通過管理人取回。但在本案中，A、B對40%房產(chǎn)尚未享有所有權(quán)，其所有權(quán)屬于乙公司，故A、B對其沒有取回權(quán)。
4.違約責(zé)任。 理由:（1）根據(jù)《民法典》第597條第1款之規(guī)定，無權(quán)處分不會影響買賣合同的效力。本案中，雖然乙公司將設(shè)備出賣給自然人E系無權(quán)處分，但是這不會影響該買賣合同的效力（2）根據(jù)《民法典》第143條之規(guī)定，若民事法律行為的當(dāng)事人均具有相應(yīng)的民事行為能力，意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗，則有效。本案中，因該買賣合同完全符合前述有效條件，故有效。（3）根據(jù)《民法典》第577條規(guī)定，當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。本案中，因乙公司交付的鏟車存在質(zhì)量問題和設(shè)計缺陷構(gòu)成違約，故E有權(quán)基于有效的買賣合同向乙公司主張違約責(zé)任。
5.（1）購房人F可以通過和解、調(diào)解、與乙公司達(dá)成仲裁協(xié)議以申請仲裁或者提起訴訟的方式來尋求救濟(jì)。 （2）F不可以主張三倍懲罰性賠償。在商品房買賣合同中，針對出賣人隱瞞真實情況或捏造虛假情況的行為，不適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》的三倍懲罰性賠償之規(guī)定，而是受《民法典》與最高人民法院特別制定司法解釋的約束。《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，構(gòu)成要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
6.債權(quán)人無權(quán)主張撤銷。《民法典》第538條規(guī)定，債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等方式無償處分財產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。本案中，債權(quán)人丁公司與戊公司的債權(quán)都有相應(yīng)擔(dān)保，且乙公司房產(chǎn)僅出售了15%左右，因此乙公司向基金會捐贈1000萬的行為并不會影響到債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，丁公司與戊公司無權(quán)撤銷該捐贈行為。 乙公司本人也無權(quán)撤銷。《民法典》第658條規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與；經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同，不適用前款規(guī)定。本案中，乙公司將財產(chǎn)捐贈給基金會屬于具有公益性質(zhì)的贈與合同，贈與人不能行使任意撤銷權(quán)來撤銷該贈與合同。
7.能。《民法典》第404條規(guī)定，以動產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人。本案中，乙公司為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，其正常的經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)活動，出賣鏟車并不在正常經(jīng)營范圍之內(nèi)。所以，乙公司為丁設(shè)立的動產(chǎn)浮動抵押權(quán)可以對抗自然人E。
8.不能。（1分）《民法典》第392條規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有第三人提供物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，在無特別約定的情況下，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。在本案中，抵押人丑代乙公司歸還債務(wù)之后，只能向乙公司追償，不可向其他保證人追償。
9.《民法典》第392條規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人自己提供的物保與保證并存且當(dāng)事人未約定如何實現(xiàn)債權(quán)時，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就債務(wù)人提供的物保實現(xiàn)債權(quán)，再要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。本案屬于混合擔(dān)保，但是債務(wù)人乙公司自己提供了物保，那么債權(quán)人丁公司必須先就物保實現(xiàn)債權(quán)，未獲清償?shù)牟糠植拍芤驝和D承擔(dān)保證責(zé)任。 本案中，C、D向丁公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《民訴法解釋》第66條，在連帶保證合同糾紛中，債權(quán)人可以將被保證人和保證人列為共同被告，也可單列被保證人或保證人作為被告。另外，又根據(jù)《民法典》第699條，同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任；沒有約定保證份額的，債權(quán)人可以請求任何一個保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，C、D的保證責(zé)任并未約定份額。綜上，丁公司可以任選乙公司、C、D中的全部或部分人作為被告起訴。
10.（1）根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第30條和《民訴法解釋》第121條之規(guī)定，鑒定的啟動方式有兩種：①一般情況下的依當(dāng)事人申請啟動鑒定；②符合依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)情況下的法院依職權(quán)啟動鑒定。本案不存在法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的情形，故應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人向法院申請鑒定。 （2）根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第32條，法院準(zhǔn)許鑒定申請的，應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備相應(yīng)資格的鑒定人；當(dāng)事人協(xié)商不成的，由法院指定。故本案中，鑒定機構(gòu)的確定包括協(xié)商與指定兩種依次進(jìn)行的方式。 （3）根據(jù)《民事訴訟法》第78條和《民事證據(jù)規(guī)定》第37、38、40條等規(guī)定，當(dāng)事人對鑒定意見提出異議的，法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定人作出解釋、說明或者補充；當(dāng)事人在收到鑒定人的書面答復(fù)后仍有異議的，法院應(yīng)當(dāng)通知有異議的當(dāng)事人預(yù)交鑒定人出庭費用，并通知鑒定人出庭作證；若鑒定人拒絕出庭作證的，則鑒定意見不能作為證據(jù)使用，當(dāng)事人有權(quán)申請重新鑒定。
 
五、案例分析題（二選一，28分）行政法與行政訴訟法
案情：
甲市乙區(qū)政府為了進(jìn)行舊城改造，發(fā)布了《國有土地征收補償公告》，對所劃定的區(qū)域內(nèi)的國有土地進(jìn)行征收補償。乙區(qū)政府與乙區(qū)管委會簽訂《征收補償授權(quán)協(xié)議書》，授權(quán)乙區(qū)管委會以乙區(qū)政府的名義實施征收補償事務(wù)。乙區(qū)管委會設(shè)立了征收事務(wù)所，由征收事務(wù)所負(fù)責(zé)征收的具體事宜。
黃某是一名個體工商戶，在公告所劃定的區(qū)域內(nèi)有廠房，該廠房登記在黃某名下，評估公司評估該房屋價值為260萬，黃某與征收事務(wù)所簽訂了《資產(chǎn)收購協(xié)議》，約定補償數(shù)額為300萬元，同時協(xié)議中約定，如果發(fā)生爭議，雙方先協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方均有權(quán)向仲裁機構(gòu)申請仲裁。黃某認(rèn)為補償數(shù)額過低，向法院提起訴訟要求確認(rèn)協(xié)議無效。
經(jīng)法院查明，乙區(qū)管委會是甲市政府設(shè)立的派出機構(gòu)，乙區(qū)管委會是經(jīng)乙區(qū)政府授權(quán)實施征收事宜。因黃某認(rèn)為補償數(shù)額過低，向乙區(qū)政府申請公開其他被征收人補償數(shù)額的信息，區(qū)政府以涉及第三人隱私為由拒絕公開。
材料：
《國有土地上房屋征收與補償條例》（國務(wù)院于2011年1月21日發(fā)布，自發(fā)布之日起施行）
第二條：為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補償。
第八條：為了保障國家安全、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需要征收房屋的，由市、縣級人民政府作出房屋征收決定：
（一）國防和外交的需要；
（二）由政府組織實施的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要；
（三）由政府組織實施的科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境和資源保護(hù)、防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社會福利、市政公用等公共事業(yè)的需要；
（四）由政府組織實施的保障性安居工程建設(shè)的需要；
（五）由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實施的對危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要；
（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他公共利益的需要。
第二十九條：房屋征收部門應(yīng)當(dāng)依法建立房屋征收補償檔案，并將分戶補償情況在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強對征收補償費用管理和使用情況的監(jiān)督，并公布審計結(jié)果。
問題：
1.本案的原告是誰？為什么？
2.本案的被告是誰？為什么？
3.《拆遷補償協(xié)議》是否屬于行政協(xié)議？
4.本案約定的仲裁協(xié)議是否有效？為什么？
5.如何確定本案的起訴期限？
6.甲市政府以涉及第三人隱私為由拒絕黃某的公開申請的行為是否合法？
【參考答案】
1.本案原告是黃某。根據(jù)《行政訴訟法》第25條，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。本案中，黃某是《資產(chǎn)收購協(xié)議》這一協(xié)議的當(dāng)事人，其與該協(xié)議中關(guān)于補償數(shù)額的內(nèi)容之間存在法律上的利害關(guān)系，故有權(quán)對此提起行政訴訟，屬于適格原告。
2.本案被告為乙區(qū)政府。根據(jù)《行政訴訟法解釋》第21條，開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)沒有行政主體資格的，以設(shè)立該機構(gòu)的地方人民政府為被告。本案中，《資產(chǎn)收購協(xié)議》雖系黃某與征收事務(wù)所簽訂的，但征收事務(wù)所屬于乙區(qū)管委會設(shè)立的職能部門，不是獨立的行政主體，不能作為行政訴訟的被告，同時，乙區(qū)管委會并未經(jīng)法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)獲得行政主體資格，乙區(qū)政府亦無權(quán)授予其行政主體資格，故其亦不能作為行政訴訟的被告。因此，應(yīng)當(dāng)以設(shè)立乙區(qū)管委會的乙區(qū)政府為被告。
3.屬于行政協(xié)議。《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，行政機關(guān)為了實現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政協(xié)議。本案中，該《拆遷補償協(xié)議》是原告黃某和被告乙區(qū)政府簽訂的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，因此屬于行政協(xié)議。
4.無效。根據(jù)《行政協(xié)議司法解釋》第26條，行政協(xié)議約定仲裁條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該條款無效，但法律、行政法規(guī)或者我國締結(jié)、參加的國際條約另有規(guī)定的除外。本案中，《資產(chǎn)收購協(xié)議》屬于行政協(xié)議，其約定的仲裁條款原則上應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效，本案中亦不存在法律、行政法規(guī)或者國際條約的例外規(guī)定，故本案約定的仲裁協(xié)議無效。
5.本案起訴期限為三年。根據(jù)《行政協(xié)議司法解釋》第25條規(guī)定可知，公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行行政協(xié)議提起訴訟的，訴訟時效參照民事法律規(guī)范確定；對行政機關(guān)變更、解除行政協(xié)議等行政行為提起訴訟的，起訴期限依照行政訴訟法及其司法解釋確定。同時根據(jù)《民法典》第188條第1款規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。本案中，黃某系因認(rèn)為協(xié)議中補償數(shù)額過低提起行政訴訟，屬于對因協(xié)議內(nèi)容提起訴訟，故而其提起訴訟的期限應(yīng)當(dāng)參照民事法律規(guī)范確定，即為三年。
6.不合法。根據(jù)《政府信息公開條例》第32條規(guī)定可知，依申請公開的政府信息公開會損害第三方合法權(quán)益的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見。第三方不同意公開且有合理理由的，行政機關(guān)不予公開。行政機關(guān)認(rèn)為不公開可能對公共利益造成重大影響的，可以決定予以公開，并將決定公開的政府信息內(nèi)容和理由書面告知第三方。本案中，雖然黃某申請公開其他被征收人補償數(shù)額的信息可能涉及第三方隱私，可能損害第三方合法權(quán)益，但行政機關(guān)也應(yīng)當(dāng)先書面征求第三方的意見，并根據(jù)第三方是否同意以及該信息是否涉及公共利益作出是否公開的決定。故區(qū)政府在未征求第三方意見前就直接拒絕公開黃某申請的政府信息，屬于程序違法。
 
六、案例分析題（二選一，28分）商法
案情：甲有限責(zé)任公司，有股東5人，分別為鄭一、關(guān)二、劉三、工會，持股比例分別為 15%、26%、8%、51%。工會已登記為法人，代表甲公司全體職工持股。鄭一擔(dān)任董事長和法定代表人，關(guān)二任總經(jīng)理。工會委派曹四、謝五任甲公司董事，與鄭一、關(guān)二、劉三共同組成董事會。
職工股東曹四將其股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓給趙七，未告知工會。后工會知情后，召開全體職工會撤銷曹四的董事職務(wù)。
后甲公司有意讓增資3000萬，擬定的增資方案為全部增資均由乙公司認(rèn)繳，出資款分三期實繳，第一期在合同簽訂后支付200萬，第二期在辦理股權(quán)變更登記后支付800萬，剩余出資在*支付，增資后乙公司持有甲公司60%的股權(quán)。
甲公司針對上述增資事宜召開股東會，*全體職工股東參加：①關(guān)二不同意本次增資；②劉三主張優(yōu)先認(rèn)購500萬增資；③持股0.5%的職工股東黃十一主張按其現(xiàn)有持有的股權(quán)優(yōu)先認(rèn)購增資；④其他股東同意上述增資方案。股東會最終決議通過該增資方案（同意人所占股權(quán)比例為73.5%）。
后乙公司登記為甲公司股東，并依約實繳前兩期出資。后乙公司委派到甲公司的董事善八，在乙公司的指示下與乙公司的全資子公司丙公司簽訂無息借款700萬元的合同，借款期限為8年。
后乙公司經(jīng)營陷入困境，一年多以來，乙公司與甲公司原有股東因經(jīng)營理念不合等原因，矛盾劇增。后甲公司原股東在未通知乙公司的情況下，召開股東會，通過解除乙公司股東資格的股東會決議。
問題：
1.職工股東曹四將其股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓給趙七的行為，效力如何？
2.工會召開全體職工會撤銷曹四的董事職務(wù)，是否產(chǎn)生曹四董事資格喪失的效力？
3.甲公司針對增資的股東會決議，效力如何？
4.劉三、黃十一關(guān)于增資認(rèn)繳的主張，是否可以獲得支持？
5.甲公司與丙公司簽訂的借款合同，效力如何？
6.解除乙公司股東資格的股東會決議，效力如何？
【參考答案】
1.無效。工會代表全體職工持股，在職工和工會之間形成委托合同關(guān)系，在工會和公司之間形成股權(quán)關(guān)系。因此，職工股東曹四并不享有甲公司的股權(quán)，當(dāng)然也就不能轉(zhuǎn)讓股權(quán)。如曹四轉(zhuǎn)讓其與工會之間的合同權(quán)利義務(wù)，則須經(jīng)工會同意，否則無效。
2.是。職工代表董事的聘任或者解聘，應(yīng)當(dāng)通過職工民主決策進(jìn)行。本案中，工會召開全體職工會議撤銷曹四董事的委派，并通知公司后，將直接導(dǎo)致曹四董事資格的喪失。
3.無效。雖然該增資決議經(jīng)過了代表2/3以上表決權(quán)的股東通過，但是該增資決議內(nèi)容為乙公司認(rèn)繳全部新增資本，損害了異議股東的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)，違反了《公司法》第34條的規(guī)定，因此是無效的。
4.(1)劉三的主張可以部分得到支持。根據(jù)《公司法》第34條，有限公司增加注冊資本時，除全體股東另有約定的以外，股東有權(quán)按照實繳出資比例優(yōu)先認(rèn)繳新增資本。本案中，劉三實繳出資比例為8%，故其對于新增資本3000萬元中的8%即240萬元享有優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)，對超出其實繳出資比例的部分不享有優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)。
(2〉黃十一的主張不能得到支持。如前所述，工會為甲公司股東，職工并非甲公司股東。在甲公司增資時，工會享有優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)，并在全體職工內(nèi)部分配新增資本，包括黃十一在內(nèi)的單個職工不享有優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)。
5.無效。《民法典》第154條規(guī)定，行為人與相對人惡意串通，損害他人法權(quán)益的民事法律行為無效。本案中，潘八為乙公司委派至甲公司的董事，其在乙公司的指示下，代表甲公司與乙公司的全資子公司丙公司簽訂了8年期700萬元的無息借款合同，應(yīng)認(rèn)定為惡意串通，且損害了甲公司的財產(chǎn)權(quán)，該借款合同無效。
6.否。根據(jù)《公司法解釋（三)》第17條規(guī)定，有限公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司可以通過股東會決議解除該股東的資格。本案中，乙公司的行為確實損害了甲公司的利益，但是在章程沒有特別規(guī)定的情況下，《公司法解釋（三)》第17條規(guī)定的解除股東資格條件并不成就，甲公司無權(quán)解除乙公司的股東資格。至于甲公司的利益受損問題，可以通過其他途徑解決。