2022年主觀題真題回憶版
一、理論法 （35分）
材料一:改革開放以后，黨堅持依法治國，不斷推進社會主義法治建設……黨領導深化以司法責任制為重點的司法體制改革，推進政法領域全面深化改革，加強對執法司法活動的監督制約，開展政法隊伍教育整頓，依法糾正冤錯案件，嚴厲懲治執法司法腐敗，確保執法司法公正廉潔高效權威。(摘自:《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》，2021年11月11日中國共產黨第十九屆中央委員會第六次全體會議通過。)材料二:當前，法治領域存在的一些突出矛盾和問題，原因在于改革還沒有完全到位。要圍繞讓人民群眾在每一項法律制度、每一個執法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義這個目標，深化司法體制綜合配套改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度。(摘自:《堅持走中國特色社會主義法治道路 更好推進中國特色社會主義法治體系建設》，載《求是》2022年第4期)材料三:習近平指出，權力是一把雙刃劍，在法治軌道上行使可以造福人民，在法律之外行使則必然禍害國家和人民。執法司法權力專業性強、自由裁量度大、受干擾誘惑多，權力的多重屬性表現得尤為明顯。(摘自鐘政聲:《深化執法司法權力運行機制改革，歸根到底就是要規范用權》)問題:
請根據以上材料，結合你對習近平法治思想的理解，談談黨的十八大以來改革重構司法權力配置和運行機制的重大成就和意義。（35分）答題要求:
1.無觀點或論述、直接照搬材料原文的不得分;2.觀點正確，表達完整、準確;
3.總字數不少于 600 字。
一、在實現中華民族偉大復興的偉大征程之中，全面推進依法治國具有全局性和戰略性地位，為中國式現代化提供了有力的法治保障。習近平法治思想的核心要義是關于全面依法治國的新理念、新思想和新戰略，是馬克思主義法治理論同中國實際相結合的最新成果，也是黨領導法治建設豐富實踐和寶貴經驗的科學總結。習近平法治思想為應對重大挑戰、推進國家治理體系和治理能力現代化提供了根本遵循，也是引領法治中國建設實現高質量發展和法治領域改革的思想旗幟。
二、全面推進依法治國應當在黨的領導下，以人民利益為中心，建設中國特色社會主義法治體系。如材料所示，應當建設高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系和有力的法治保障體系，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度。改革重構司法權力配置和運行機制是建設中國特色社會主義法治體系的必然要求，也是堅持公正司法這一重要環節的制度落實。
三、公正司法就是受到侵害的權利得到保護和救濟，違法犯罪活動受到制裁和懲罰。材料中所體現的司法體制改革、規范用權等措施是彰顯公正司法的有力措施。
黨的十八大以來，在習近平法治思想的指引下，司法權力配置和運行機制的改革重構以公正司法為追求，取得了很多重大成就。具體如下：
1．在司法管理體制和司法權力運行機制上，加強黨對司法工作的領導，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權，全面落實司法責任制。
2．在工作機制上，健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職，規范司法權力行使，偵查權、檢察權、審判權、執行權相互配合、相互制約的體制機制。
3．在價值追求上，充分保障了訴訟過程當事人和其他訴訟參與人的訴訟權利，改進工作作風，讓人民群眾感受到公平正義。
4．在監督和保障機制上，優化司法監督體制，構建起黨統一領導、全面覆蓋、權威高效的法治監督體系，加強法治專門隊伍建設，為司法公正提供組織和人才保障。
四、改革重構司法權力配置和運行機制的重大成就是習近平法治思想之實踐偉力的具體體現，在全面依法治國的偉大征程中具有重大的制度和現實意義。這一成就有助于實現社會公平正義，充分保障人民群眾的合法權益。規范司法權力行使、約束司法人員的自由裁量權，有助于提高司法公信力，滿足人民群眾的司法需求。通過不斷深化司法體制改革，促進改革和法治之間的良性互動，更好地發揮法治固根本、穩預期、利長遠的保障作用，促進經濟社會發展，為高質量發展和中國式現代化保駕護航。
二、刑法 （33分）
事實一：王某和鄭某合謀騙取銀行貸款，根據分工，鄭某去偽造材料，之后鄭某找到保險公司，讓保險公司承保其從銀行的“貸款”，但王某對于鄭某騙取保險公司的行為不知情，二人騙取銀行貸款600萬后逃匿。銀行最后找到保險公司要求賠償，保險公司如約賠償600萬。
事實二：王某和鄭某逃匿后，潛入進入一民宅，在里面生活多日，該民宅長期無人居住。
事實三：王某趁鄭某熟睡之際，打開其手機支付寶，鄭某手機支付寶余額有3000元，但是發現其支付寶綁定了銀行卡。王某先從鄭某銀行卡轉賬2萬元到鄭某支付寶賬戶，又從鄭某支付寶賬戶轉賬了2萬到自己手機支付寶賬戶，并刪掉鄭某手機短信信息。
事實四：鄭某醒來發現自己錢少了2萬，質問王某，王某不承認，于是將王某鎖在屋內，不給吃飯喝水，長達50小時，但逼迫王某交錢未果。后鄭某將其推在窗戶邊逼問，王某依然不承認，鄭某把王某從二樓推下去，造成王某重傷。
1.有人認為鄭某只構成保險詐騙罪，有人認為構成貸款詐騙罪和保險詐騙罪的牽連犯，從一重罪論處，理由分別是什么？這兩種觀點有什么不足（如果有的話），你是否還有其他觀點（或者你贊同哪一種觀點？）（8分）（一）觀點一
1．理由：
（1）根據詐騙犯罪中財產損失認定的整體財產說，銀行獲得了保險公司擔保，一開始就不會有損失，缺乏貸款詐騙罪中“被害人遭受財產損失”這一客觀要件。
（2）鄭某偽造材料，騙取保險公司對貸款擔保，進而故意造成財產損失的保險事故（不還貸），使得保險公司遭受了財產損失，根據刑法第 198 條第一款第 4 項，構成保險詐騙罪。 2．不足：
（1）鄭某取得的貸款出自銀行，如果否定貸款詐騙罪，就意味著鄭某是通過欺騙保險公司取得了貸款，但保險公司對于銀行貸款根本沒有處分權限，不可能成立三角詐騙。如果僅認定保 險詐騙罪，違背了詐騙類犯罪的基本構造。
（2）銀行所遭受的財產損失是刑法所應評價的，而事后對財產損失的追回或者彌補則屬于 民事行為，不能因為銀行享有追償權就否定其遭受了財產損失。另外，所謂行使追償權，就已經意味著銀行存在財產損失了，否則就無權行使追償權了。
（3）鄭某前后實施的行為完全相同，主觀內容也完全相同，如果要根據事后銀行是不是向保險公司完全兌付了自己本應獲得的利益這一偶然情況來決定其是成立一罪還是數罪，明顯不當。
（二）觀點二
1．理由：
（1）立足于詐騙犯罪中財產損失認定的實質的個別財產損失說，銀行在鄭某成功實施騙取貸款的行為時點已經遭受了財產損失，被告人的行為完全符合貸款詐騙罪的構成要件，應當成立 貸款詐騙罪（既遂）。
（2）對于保險公司的保險金，觸犯保險詐騙罪，理由如上。
（3）鄭某詐騙保險公司讓其提供貸款擔保的行為，是為了更好地獲取銀行信任，進而達到 騙取銀行貸款的目的之手段，因此，屬于手段與目的的牽連，應當從一重罪處罰。
2．不足：
（1）既成立保險詐騙罪，也成立貸款詐騙罪，等于重復評價了財產損失，不利于保障犯罪嫌疑人的人權。
（2）針對銀行貸款的詐騙，由于設定了擔保，因此屬于民事糾紛。
（3）兩罪之間，不屬典型的手段與目標關系。擇一重處，如以重罪貸款詐騙罪論處，則與 實際財產損失人為保險公司的事實違背。
（三）我贊同的觀點及理由
1．觀點：既構成保險詐騙罪，也構成貸款詐騙罪，兩者成立牽連犯，從一重處罰。
2. 理由：
（1）在判斷損失時，應綜合考慮交易目的是否達成等，銀行貸款的目的通過正常借貸交易獲利，而不是獲得隨時會被停止兌付的擔保金，銀行如果知道實情，是不會發放貸款的。因此，銀行在交付貸款之時，就已經存在財產損失了。
（2）行為人向銀行貸款時，必須提供抵押擔保，而不只是“通常”要提供擔保。另外，“雙 重詐騙”案件已經相當普遍，這本身就足以說明騙取擔保與騙取貸款之間具有通常性。因此，對 “雙重詐騙”案件應以牽連犯論處。
（3）以貸款詐騙罪從一重處罰，并非數罪并罰，沒有實質性的重復評價結果。按照重罪貸款詐騙罪論處，并不意味著否定保險公司不是被害人，因為牽連犯是處斷的一罪，在起訴書和判 決書中都會說明對保險公司成立保險詐騙罪。
2.王某的行為如何評價？犯罪形態為何？是否存在不同的觀點？（4分）鄭某詐騙保險公司的行為系共犯實行過限，對王某行為的定性有三種觀點：
觀點一：王某的行為成立貸款詐騙罪，但屬于犯罪預備。鄭某向銀行提供擔保之時，就阻卻 了貸款詐騙罪的成立，王某的行為系因意志以外的原因停止在貸款詐騙罪的“準備工具”階段， 成立貸款詐騙罪的犯罪預備。
觀點二：王某的行為成立貸款詐騙罪，但屬于犯罪未遂。鄭某偽造貸款材料，并向銀行提交 的行為屬于貸款詐騙罪的著手，只是最終因為銀行沒有遭受損失而未達既遂狀態，王某的行為成立貸款詐騙罪的未遂。
觀點三：王某的行為成立貸款詐騙罪，屬于既遂。銀行放貸之時，貸款詐騙罪就宣告既遂， 王某的行為成立貸款詐騙罪的既遂。
3.王某和鄭某是否構成非法侵入住宅罪？你的意見呢？
有觀點認為王某和鄭某構成非法侵入住宅罪，有觀點認為王某和鄭某不構成非法侵入住宅，你支持何種觀點，理由為何？（8分）1.如果認為該住宅系被廢棄或者因達不到居住條件（例如是新房一直未裝修）而長期無 人居住的話，二人不能構成非法侵入住宅罪，因為該罪保護的是居住的安寧，既然不存在居住的可能性，那么也不會侵犯他人居住的安寧。
2.如果認為該住宅具有供人居住的條件，只是其所有人陳某因事而沒有返回居住，還存在隨時返回的可能性，二人的行為構成非法侵入住宅罪。因為既然隨時可以返回，說明居住還在繼續， 還是侵犯到了居住的安寧狀態。住宅只是事實上供人充實日常生活所使用的場所，不要求居住者一直生活在其中。
4.有人認為王某構成盜竊罪，有人認為王某構成信用卡詐騙罪，這兩種觀點的理由和不足之處分別是什么？（沒有不足之處可以不寫），你贊同哪種觀點？（8分）1.觀點一的理由（本人所持觀點，該觀點不存在不足）：王某的行為系違反鄭某意志，而不是使鄭某產生了處分財產的認識錯誤進而基于有瑕疵的意志處分了財產。另外，財產性利益也是盜 竊罪所侵犯的對象，銀行卡中的錢屬于鄭某對銀行的債權，轉到鄭某支付寶并最終轉到王某支付寶的行為，屬于非法占有鄭某債權的盜竊行為。
2.觀點二的理由：根據《辦理信用卡案件解釋》第 5 條第 2 款第 3 項的規定，“竊取、收買、 騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯網、通訊終端等使用”，屬于信 用卡詐騙中“冒用他人信用卡”的情形。
本案中，王某通過鄭某綁定了銀行卡的支付寶，非法獲 取了鄭某的銀行卡資料，并最終通過支付寶將該卡中錢轉了出來，歸根結底，錢來源于銀行卡，屬于“冒用他人信用卡”類型的信用卡詐騙罪。
3.觀點二的不足：通過“互聯網、通訊終端等使用”應指在互聯網或者通訊終端上直接使用了 信用卡的卡號、密碼等情形，不能認為凡是資金最終源于信用卡的就是使用信用卡。王某將鄭某 銀行卡中的 2 萬元轉入鄭某的支付寶余額，這一行為輸入的是支付寶支付密碼，而非銀行卡密碼， 從鄭某支付寶余額中將 2 萬元轉入自己的支付寶，也未使用該卡的賬號和密碼，因此，鄭某不構成信用卡詐騙罪。
5.有觀點認為，鄭某的行為能認定為故意傷害（致人重傷）罪。請分析這種觀點理由和不足。你持什么觀點？理由是？（5分）1.理由：認為鄭某對王某的行為，應適用刑法第 238 條第二款后半段“使用暴力致人傷殘、死 亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪處罰。”同時，認為這里的暴力，既包括不具有傷害、殺害意圖的暴力，也包括具有傷害、殺害行為的暴力。
2.不足之處：
（1）鄭某非法拘禁王某的行為，已經成立非法拘禁罪既遂，后又在拘禁行為之外產生了故意傷害的意圖，進而推王某下樓，其實已經構成了非法拘禁罪和故意傷害罪的構成要件，理應數罪并罰。
（2）如果不處罰非法拘禁行為，會造成對鄭某行為評價的遺漏，不利于保護王某的人身自由法益，違背罪責刑相適應原則。
三、刑訴法（30分）
王某是網約車司機，某日喝了酒，但認為喝的不多，抱著僥幸心理，接了一單。在駕駛過程中，撞傷行人，王某電話叫其妻來頂替自己。王妻趕到現場，報警是自己開的車。后行人傷重死亡，王妻被警察逮捕，王妻迫于壓力，坦白自己冒名頂替王某。
警察丁某將王某帶至案發現場，通過隨身執法記錄儀記載訊問王某，王某承認自己酒駕撞人事實。
檢察院按照認罪認罰程序向法院提起訴訟，法院使用簡易程序審理，庭審中王某翻供，不承認自己酒駕，法院轉為普通程序進行審理，通知偵查人員丁某到庭作證。最后王某被判處交通肇事罪，王妻包庇罪，情節輕微不予處罰。
1.拘傳和傳喚的區別。（6分）
傳喚與拘傳有以下區別：
（1）適用的對象不同。傳喚適用于所有當事人；拘傳則僅適用于犯罪嫌疑人、被告人。本案中，王某首次到案是作為證人接受詢問，公安機關可以對其適 用傳喚，但不能適用拘傳；鐘某首次到案是作為犯罪嫌疑人接受訊問，公安機關既可以對其適用 傳喚，也可以不經傳喚，直接適用拘傳。
（2）強制力不同。傳喚是指公安司法機關通知當事人 在指定的時間自行到指定的地點接受訊問、詢問或審理，不具有強制性，所以本案中王某是自動 到案；拘傳具有一定的強制性，系強制犯罪嫌疑人、被告人到案接受訊問，所以本案中鐘某是被強制到案。
（3）適用時是否一定需要法律文書不同。拘傳時必須出示拘傳證；傳喚包括書面傳 喚和口頭傳喚兩種情況。
2.被告人之前都認罪認罰，在法庭上否認，由簡易程序轉變為普通程序是否妥當？兩個程序的區別。（5分）妥當。
普通程序與簡易程序審理有以下不同：
（1）審判組織不同。適用簡易程序審 理可能判處三年以下有期徒刑的案件，可以由審判員一人獨任審判；適用普通程序審理任何案件， 只能適用合議庭審判。
（2）審理期限不同。普通程序的審理期限比簡易程序更長。
（3）審理程序不同。普通程序是法律設置的相對完善的審理程序，簡易程序相比于普通程序，在法庭調查和法庭辯論方面都有所簡化。
3.法院“先刑后民”審理要注意什么？（4分）應當注意以下事項：
（1）先審理刑事部分，后審理附帶民事部分。
（2）由審理刑事部分的同一審判組織繼續審理附帶民事部分，不得另行組成合議庭。如果同一審判組織的成員確實不能繼續參加審判的，可以更換審判組織成員。
（3）附帶民事訴訟部分的判決對案件事實的認定不得同刑事判決相抵觸。
（4）附帶民事訴訟部分的延期審理，一般不影響刑事判決的生效。
4.法院可否決定分案審理？（5分）
不可。
理由如下：
（1）本案中，雖然鐘某當庭否認酒駕及肇事逃逸行為，但本案并非被告人人數眾多、案情復雜的案件，分案審理并不能提高庭審質量和效率，應當謹慎適用。
（2）王某是與鐘某一案起訴的關聯犯罪案件的被告人，其被分案審理后仍在鐘某案的庭審中出庭作證，如并案審理就無需另行出庭作證，法院也可減少一次開庭審理，從而提升審判效率，節約司法資源。
（3）王某了解鐘某的肇事逃逸情況，且自身涉罪事實與鐘某涉罪事實緊密關聯， 并案審理更有利于查明案件事實、保障訴訟權利和準確定罪量刑。
5.電子執法記錄儀拍下的被告人陳述的內容是不是視聽資料？(該考點可開放式做答，只要言之有理)（5分）不是。
法院將鐘某指認現場的執法記錄儀視頻作為視聽資料予以認定，未根據該視頻的證明目的和證據內容準確界定其證據類別。如將執法記錄儀視頻用于證明鐘某指認過程的合法性，則該視頻屬于視聽資料。
但本案中，公訴機關提供執法記錄儀是為了運用其記錄的“鐘某 承認飲酒”的內容證明案件事實，該內容是鐘某對案件事實的陳述，因此法院應當將執法記錄儀 作為被告人的供述予以認定。
6.偵查人員出庭的陳述是否屬于“傳聞證據”？（5分）不屬于傳聞證據。
出庭作證的證言是否屬于傳聞證據，判斷標準在于就自己親身感知的事實作證，還是向法庭轉述他從別人那里聽到的情況。
本案中，是收集證據的偵查人員，對于證明案件事實而言不具備證人身份，不能將其敘述的被告人所述內容作為認定案 件事實的證據。作為偵查人員出庭說明指認現場情況的親身感知，不屬于傳聞證據。
四、民商訴：（54分）
案情
2021 年1月，南峰市鹿臺區的甲公司因擴大經營需要，擬發行公司債券融資。甲公司股東李某也是平遠市鳳凰區乙公司的大股東兼法定代表人，他找到平遠市金龍區丙公司的總經理吳某，請丙公司幫忙購買甲公司債券。
2021年4月，甲公司債券（三年期，年利率8%）正式發行。4月5日，甲公司與丙公司在南峰市鹿臺區簽訂《債券認購及回購協議》，約定兩公司認購甲公司5000萬元債券：甲公司允諾1年后以5500萬元進行回購，如逾期未回購，甲公司向丙公司支付1000萬元的違約金。合同還載明"因本合同產生的一切糾紛，均應提交甲公司所在地的南峰市鹿臺區法院解決。"4月8日，李某代表乙公司與丙公司在平遠市金龍區簽訂《擔保合同》，約定乙公司為甲公司的回購義務及曉約責任等提供“充分且完全的擔保”。該擔保命同載明“國本企同發生的糾紛，雙方應友好協商，協商無法解決的，應提交平遠仲裁委員會解決。”在簽約前，丙公司詢問李某是否獲得了股東會的同意，李某向丙公司提供了一份微信群天記錄，顯示李某曾就擔保一事征求乙公司其他兩位股東張某、孫某意見，二人均微信回復“無異議”。
同日，李某個人應丙公司請求就甲公司回購義務向丙公司提供擔保，并明確約定擔保方式為：丙公司曾向李某個人借款3000萬元，將于2021年7月31日到期；到期后，丙公司可以暫不返還該借款，以此作為李某為甲公司回購義務的擔保。2021年7月31日，丙公司未向李某支付該筆借款。
2022年4月，回購日期屆至，甲公司未履行回購義務。丙公司溝通無果，遂向鹿臺區法院起訴甲公司、乙公司，提出訴訟請求一：甲公司履行回購義務并支付違約金1000萬元；訴訟請求二：乙公司對甲公司上述義務承擔連帶責任。甲公司在答辯期間提交答辯狀，認為違約金過高，請求法院于以減少，乙公司在答辯期問也提交了答辯狀，未提出管轄權異議，但在開庭中提出，擔保合同中存在仲裁協議，鹿臺區法院對案件無管轄權，乙公司股東張某、孫某知悉該訴訟的消息后，向法院表示，依照公司章程，公司對外擔保應經過股東會決議，乙公司為甲公司提供的保證，僅為李某個人的意思，未經公司股東會決議，應為無效。李某則表示，雖未召開股東會，但通過微信聊天征求過張某和孫某的意見，他們均未表示反對，并提供了一份三人微信聊天記錄截圖的紙質打印件，并表示因為手機更換，只能提供當時聊天記錄截圖的紙質打印版，西公司另行向平遠市金龍區法院起訴李某，請求確認李某對其的3000萬元債權已因承擔擔保責任而消滅。
后丙公司發現，乙公司本身已無有價值的財產，但其全資控股了主營建筑業務的丁公司。丙公司認為，丁公司長期與乙公司混用財務人員、其他工作人員和工作場所，賬目不清，其財產無法與乙公司財產相區分，應與乙公司承擔連帶責任，丁公司承攬的戊公司的建設工程已竣工驗收但戊公司尚未按合同約定時間支付1000萬元價款，因此丙公司希望丁、戊兩公司一并承擔責任。
根據以上事實，請回答下列問題（對于有不同觀點的問題，請展示各種觀點并說明理由）：
1.根據兩公司的訴訟請求一，甲公司是否應當履行回購義務？為什么？如甲公司主張該回購安排違反了債權人平等受償的原則，應為無效，甲公司的主張是否合理？為什么？（6分）（1）應當履行回購義務。
因為《債券認購及回購協議》并未違反法律的強制性規定，也不 存在其他效力瑕疵事由，是有效的，且回購日期屆至后甲公司未履行回購義務，丙公司有權依據 協議請求履行。
（2）不合理。
因為回購安排并未涉及破產程序，違反債權人平等原則并非協議中回購內容 的無效事由，因此甲公司的主張并不合理。
2. 根據丙公司的訴訟請求一，甲公司是否應當支付違約金？為什么？關于甲公司請求法院于以減少違約金的主張能否得到法院支持？為什么？（6分）（1）應當支付違約金。
因為《債券認購及回購協議》中的違約金條款并無效力瑕疵，是有 效的，且回購日期屆至后甲公司未履行回購義務，違約金條款已經被觸發了，甲公司應當支付違 約金。
（2）能夠得到法院支持。
因為當事人約定的 1000 萬元違約金明顯高于甲公司遲延履行回購 義務所造成的損失，符合申請違約金酌減的前提條件，甲公司有權請求法院減少違約金。
3.張某和孫某提出乙公司擔保合同無效的主張是否成立？為什么？（4分）不成立。
有限公司全體股東書面一致同意可以召開股東會作出股東會決議，李某通過微信詢問其他兩位股東意見并得到回復時，乙公司即形成了同意擔保的股東會決議。因此，李某 作為法定代表人代表乙公司簽訂《擔保合同》系有權擔保，擔保有效，因此張某和孫某的主張不能成立。
4.根據丙公司的訴訟請求二，乙公司應當承擔何種擔保責任？為什么？（4分）觀點一：乙公司應當按照一般保證承擔擔保責任。因為乙公司為甲公司的回購義務及違約責 任等提供“充分且完全的擔保”，這一表述并未明確指明保證的類型，屬于約定不明，應按照一般保證承擔擔保責任。
觀點二：乙公司應當按照連帶責任保證承擔擔保責任。因為乙公司為甲公司的回購義務及違 約責任等提供“充分且完全的擔保”，其中并不具有債務人應當先承擔責任的意思，結合雙方都是商事公司的因素，應解釋為連帶責任保證，如此更符合商事交易中當事人的擔保需求。
5.請具體分析李某向丙公司提供的擔保的性質。（3分）屬于非典型擔保。
因為李某所提供的擔保，其實現方式是：甲公司逾期不履行回購義務時，用李某對丙公司的債權折抵丙公司對甲公司的債權。這一擔保方式并非現行法上的擔保物權，屬于非典型擔保。
6.關于乙公司在開庭過程中提出的管轄權異議，法院應當如何處理？（3分）應當對管轄權異議不予審查，繼續審理案件。
雖然乙公司和丙公司約定有仲裁條款，法院對該擔保合同糾紛本無管轄權，但丙公司向法院起訴后，乙公司并未在法庭首次開庭前提出異議，法院獲得案件管轄權。乙公司逾期提出管轄權異議，法院應不予審查，繼續審理案件。
7.在丙公司提起的訴訟中，張某和孫某是否有權提出乙公司保證合同無效的主張和證據？為什么？（5分）無權提出。
主張和舉證均屬于當事人的訴訟行為，而張某和孫某只是乙公司的股東，不是丙公司起訴甲公司和乙公司一案的當事人。
8.請分析打印的微信聊天記錄截圖的證據能力和證明力，并說明理由。（6分）微信聊天記錄屬于電子數據，具有證據能力和證明力。
微信聊天記錄截圖的打印件可視為電子數據的原件，符合客觀性要求；其與股東張某和孫某對擔保無異議的待證事實具有關聯性；其取得方式并不存在侵犯他人合法權益、違反法律禁止性規定或者嚴重違背公序良俗的情形，符合合法性要求。因李某無法提供作為微信聊天記錄原始載體的手機予以比對，若張某、孫某認為有疑點提出異議，微信聊天記錄截圖打印件不能單獨認定案件事實，其證明力需要補強。
9.關于丙公司對李某提起的訴訟，請結合受理條件，回答法院應當如何處理？（6分）法院應告知丙公司向鹿臺區法院起訴。
丙公司堅持起訴，裁定不予受理；若立案后才發現，應將案件裁定移送鹿臺區法院管轄。因為本案不存在重復起訴、禁訴期等起訴消極條件涉及的情形。從起訴的積極條件看，丙公司曾向李某個人借款 3000 萬元，丙公司起訴請求確認李某對其 3000 萬元債權已因承擔擔保責任而消滅，原告丙公司是與本案有直接利害關系的法人，屬于適格原告；被告為李某，符合被告明確的要求；丙公司也提出了具體的訴訟請求和理由；但丙公司向平遠市金龍區法院起訴，該法院對案件并無管轄權。本案與丙公司起訴甲公司和乙公司 一案因“基于同一事實”而具有牽連性，可由鹿臺區法院管轄。且涉及到綜合判定甲公司、乙公司和李某的責任承擔，若由兩個法院分別審理，可能出現重復救濟或者矛盾判決問題。
10.丙公司是否有權要求丁公司承擔連帶責任？為什么？（5分）有權。
丁公司系乙公司全資子公司，且丁公司與乙公司之間存在基于財產混同的人格混同，構成一人公司的反向法人人格否認的情形。
因此就乙公司對丙公司的擔保責任，丙公司有權主張丁公司承擔連帶責任。
11.如法院判決支持了丙公司對乙公司的訴訟請求，丙公司在執行過程中，申請法院追加丁、戊兩公司作為被執行人，法院應當如何處理？如法院裁定追加，丁、戊兩公司不同意追加，有何救濟措施？（6分）答案一：法院應裁定駁回追加丁公司的申請。因為法律并未規定股東被執行時，可追加一人公司作為被執行人。如法院裁定追加，而丁公司不同意被追加，可向執行法院提起執行異議之訴。 法院應裁定駁回追加戊公司的申請。因為本案被執行人是乙公司而非丁公司，而戊公司是丁公司的債務人，申請追加戊公司作為被執行人不符合代位執行的條件。如法院裁定追加，而戊公司不同意被追加，可向執行法院提出異議。
答案二：法院可裁定追加丁公司為被執行人。因乙公司和丁公司財產混同，應承擔連帶責任。雖然我國法律并未確立反向法人人格否認制度，但司法實踐法院對此予以認可。即股東作為被執行人時，可追加一人公司作為被執行人。如丁公司不同意被追加，可向執行法院提起執行異議之訴。 法院應裁定凍結丁公司對戊公司的債權，通知戊公司向丙公司履行。因為丁公司被追加為被 執行人，其對戊公司享有到期債權，債權人丙公司可申請對戊公司代位執行。如戊公司不同意被追加，可向執行法院提出異議。
五、行政法（28分）
2015年7月15日A公司與甲區政府委托的甲區住建局簽署《甲市天然氣綜合利用項目合作協議》，協議約定甲區住建局同意A公司在甲市從事城市天然氣特許經營，特許經營期限為30年。協議簽署前后，A公司陸續取得了甲市天然氣綜合利用項目的立項批復、管線規劃意見、建設用地規劃設計條件通知書、國有土地使用證、環評意見書等手續。同時，A公司對項目進行了部分開工建設，投入了1500萬元。2017年7月10日，甲區住建局對A公司作出催告通知，內容為:“……你公司的管道天然氣經營許可手續至今未能辦理，影響了經營區域內居民、工業、商業用戶及時用氣，……現通知你公司抓緊施工建設，抓緊辦理管道天然氣經營許可手續，若收到本通知2個月內經營許可手續尚未批準，我市將收回你公司的管道天然氣經營區域，由此造成的一切損失由你公司自行承擔。”
2018年6月25日，A公司等燃氣公司和有關單位參加了甲市燃氣工作會議，會議明確要求:“關于天然氣鎮村通工程建設。各燃氣企業要明確管網鋪設計劃，加快推進工程建設，今年9月底前未完成燃氣配套設施建設的，一律收回區域經營權。”A公司出具項目保證書承諾，在辦理完成項目開工手續后三個月內完成以上工作，如不能按照完成，將自動退出政府所授予經營區域。
2021 年 3 月 6 日，縣政府向 A 公司作出收回決定，決定按照合作協議中有關違約責任，收 回 A 公司在縣城城區、工業區的特許經營授權，授權給 B 公司代表縣政府經營管理。A 公司不服 收回決定，向市政府申請行政復議。 2021 年 8 月 20 日，市政府作出并送達維持決定，但決定未告知起訴期限。 2022 年 10 月 10 日，A 公司提起行政訴訟，請求法院撤銷收回決定。訴訟中，法院查明 B 公司已開工建設并在部分地區試運行（1）本案的當事人有哪些？（4分）
本案原告為 A 公司，被告為縣政府和市政府，第三人為 B 公司。
因為 A 公司的特許經營授權被縣政府收回，其是該收回行為的相對人，在認為合法權益受損的情況下，有權提起行政訴訟；縣政府是作出被訴收回授權決定的行政機關，市政府是復議維持機關，依照行訴法規定，縣政府和市政府應作為共同被告；B 公司與 A 公司提起訴訟的案件審理結果有關，依法可以列為第三人。
（2）如何確定本案的管轄法院？（4分）
本案的管轄法院為市中級人民法院。
因為本案為復議維持案件，依照《行訴法解釋》 規定，級別管轄法院按照原行政行為作出機關即縣政府來確定，因此為市中級人民法院；依照《行政訴訟法》的規定，復議維持案件，作出原行政行為的機關所在地法院與復議機關所在地法院均有管轄權，為此，縣政府和市政府所在地法院均有管轄權。
綜合前面兩種情況，只有市中級人民法院享有本案管轄權。
（3）A公司提起行政訴訟是否超期？（6分）
是。
因為本案為復議維持案件，依照《行訴法解釋》規定，復議機關在作出復議決定后未告知起訴期限的，相對人應當在最長 1 年之內提起行政訴訟。A 公司于 2021 年 8 月 20 日知道復議決定，2022 年 10 月 10 日才提起行政訴訟，已經超過起訴期限。
（4）收回決定的性質是什么？（4分）
縣政府的收回決定屬于解除協議的行政行為。
因為最高法院《關于審理行政協議案件 若干問題的規定》（下稱“協議規定”》）對行政機關解除協議的行為性質作出了規定，即“解除協議的行政行為”，并明確規定，協議相對人一方有權針對該行為提起撤銷的訴訟請求。
本題中，縣政府基于 A 公司沒有履行雙方簽訂的天然氣利用合作協議，存在違約行為，據此作出收回授權的決定，實質上是解除了其與 A 公司的協議。
該解除行為被司法解釋規定為“行政行為”， 且可以被提起撤銷訴訟（5）收回決定是否合法？（6分）
不合法。
雖然依照《市政公用事業特許經營管理辦法》第 18 條規定，縣政府有權解除涉案協議，但依照《市政公用事業特許經營管理辦法》第 25 條規定，縣政府收回燃氣特許經營權，應當召開聽證會，縣政府作出收回決定過程中，并未告知該公司申請聽證權，也未按照申請組織召開聽證會，其收回決定違反法定程序。
（6）法院應當做出什么判決？（4分）
法院應當作出如下判決：
一、確認縣政府收回 A 公司燃氣經營區域授權的行政行為違法，但不撤銷該行政行為；二、判決撤銷市政府作出的復議維持決定。本案為復議維持案件，依照《行訴法解釋》規定，法院要對原行政行為和復議行為分別作出裁判。縣政府的收回授權行為雖然程序違法應當判決撤銷，但鑒于經營區域內燃氣項目特許經營權已經實際授予 B 公司， 撤銷收回決定不僅影響 B 公司已獲得的合法權益，且會影響居民用氣，損害區域內公共利益， 故可以依法判決確認違法。在縣政府的決定確認違法的情況下，市政府的復議維持決定依法應當撤銷。
六、商法（28分）
甲有限責任公司于2015年6月成立，股東A、B、C、D、E分別持股55%、11%、17%、14%、3%。其中，A擔任甲公司法定代表人兼執行董事。
公司成立后一直經營良好，但至2019年5月公司一直未分紅，股東E欲將其股權對外轉讓，并與經營相同業務的乙公司初步洽談。為了合理評估股權價值，股東E向甲公司提出查閱會計賬簿的請求。但因乙公司與甲公司經營相同業務，故A以股東E查賬具有不正當目的為由拒絕提供查閱。
2020年3月，股東A向丙公司借款，與丙公司約定將A在甲公司27%的股權轉讓給丙公司，若A到期不履行債務，則丙公司有權對A的27%的股權優先受償，但股東A并沒有給丙公司辦理股權變更登記。
2020年4月，A召集股東會討論如下提案：
提案一：設立丁有限合伙企業（以下簡稱丁企業），A為普通合伙人，其他股東均為有限合伙人；提案二：A以54%的股權出資作為普通合伙人，其他人均以其在甲公司的全部股權出資作為有限合伙人。
對于上述提案，股東E表示強烈反對，但其他人均同意。最終，丁合伙企業依然成立。與此同時，甲公司的股權結構變更為：股東A持股1%、丁合伙企業持股96%，股東E持股3%。
之后，因股東A未能償還對丙公司的債務，故丙公司主張對丁合伙企業持有的甲公司27%的股權行使優先受償權。
1．A拒絕E查閱會計賬簿的請求是否合法？為什么？（6分）不合法。
E 系甲有限公司的股東，有權查閱公司會計賬簿，且其查閱賬簿的目的系股權估價，不屬于不正當目的。A 以 E 將股權轉讓給經營相同業務的公司構成不當目的而拒絕 E 的請求，沒有法律依據。
2．如何評價股東A和丙公司之間的約定？（4分）有效。
A與丙公司之間的約定系股權讓與擔保，當事人意思表示真實一致且未違反法 律強制性規定，因此有效。
3．提案一是否有效？（甲公司設立丁有限合伙企業的效力如何？）（4分）作為公司決議無效，僅在 ABCD 之間具有效力。
該決議的內容實際為設立有限合伙 的合伙協議，并非公司股東會職權。
合伙協議在同意的股東 ABCD 之間成立且生效，對 E 不產生效力。
4．提案二是否有效？（甲公司各股東以股權出資是否有效？）（4分）作為公司決議無效，僅對 ABCD 有效。
該決議的內容實際是股東以股權作為有限合伙出資的重構公司股權架構，并非公司股東會職權。股東有權處分自己所有的股權，且并未破壞公司人合性也沒有損害股東的持股比例利益。股權可以作為普通合伙人和有限合伙人的出資。
因此，該決議在形成合意的 ABCD 之間有效。E 反對設立有限合伙也反對以其股權出資，因此該決議對 E 不產生效力。
5. E能否主張公司回購其股權？為什么？（6分）不能。
因為基于公司資本維持原則，有限公司股東請求公司回購股權須符合公司法所 規定的異議股東回購請求權的法定條件。E 反對甲公司股東會決議不屬于異議股東回購請求權行使的法定條件的任一情形。
同時，公司雖連續五年未進行利潤分配，但無證據表明該公司連續五 年盈利且符合分配條件。
6．丙公司能否向丁有限合伙企業主張對甲公司27%股權行使優先受償權？（4分）不合理。
股權讓與擔保須將財產形式上轉移至債權人名下，完成變更登記。
本題中的讓與擔保的股權，并未變更至丙公司名下，因此丙公司無權主張優先受償權。
