1、行為人不具有行為能力實施的民事行為
（1）無民事行為能力人實施的行為
A.無民事行為能力人不能正確認識其行為的法律意義，依法不能獨立進行民事活動，只能由其法定代理人代理。因此無民事行為能力人實施的民事行為，構成因主體不合格而無效的民事行為。
B.例外：
a、當然無民事行為能力人實施的民事行為并非全然無效，如接受贈與、獎勵、獲得報酬等純獲益的行為屬于有效民事行為。
b、另外無民事行為能力人也可以實施某些與其年齡相適應的細小的日常生活方面的法律行為，如購買文具、乘坐交通工具等。
△法人實施行為能力范圍以外的行為，特別是違反禁止性規定的行為，也不生效力。
（2）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的單方民事行為
A.限制民事行為能力人實施的民事行為不全部屬于無效，而應當區別對待，其中合同行為屬于效力待定的民事行為，而其他行為，實際上主要表現為單方行為，則屬于無效的民事行為。如限制民事行為能力人所訂立的遺囑無效。
B.法律規定
a、《民法通則》第58條第2項規定，限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為無效。
b、《合同法》第47條的規定，限制民事行為能力人依法不能獨立實施的合同屬于效力待定的合同。
2、意思表示不自由的行為——即意思表示不真實
（1）受欺詐而為的民事行為
A.概念
欺詐，指當事人一方故意編造虛假情況或者隱瞞真實情況，使對方陷入錯誤而為違背自己真實意思表示的行為。
B.構成條件——《民通意見》第68條
a、有具體的欺詐行為，即將欺詐故意表示于外部。
（a）這要求欺詐人有意思表示能力，因此無意識或精神錯亂中的行為人、無行為能力人所為的意思表示不屬欺詐。
（b）欺詐的具體表現為捏造虛假事實、隱匿真實事實、歪曲真實事實三種情形。
（c）沉默也可以構成欺詐，前提是沉默者有告知義務。
b、欺詐人主觀心理狀態為故意。這種主觀上的故意涉及兩個方面：
（a）使相對人陷于錯誤的故意；
（b）使相對人基于錯誤而意思表示的故意。
c、受欺詐方作出意思表示。
（a）雖然欺詐方有故意行為，并使得受欺詐方陷入錯誤認識，但是最后受欺詐方沒有作出意思表示，則欺詐當然沒有成立。
（b）如果受欺詐方作出了意思表示，則欺詐人是否通過欺詐獲得利益，或使受欺詐方受有損失，對欺詐的構成不產生影響。
d、受欺詐方實施的民事行為與欺詐行為之間有因果關系。
（a）即相對人實施的民事行為是因為欺詐造成的錯誤造成。
（b）如果欺詐方有欺詐行為，但是相對人并沒有因此而陷入錯誤認識，則不構成欺詐。【題例】（00.卷二。單。5）
C.例外——《合同法》第54條
a、因欺詐而訂立的合同，不損害國家利益的，屬可變更、可撤銷合同；
b、因欺詐而訂立的合同，損害國家利益的，屬于無效合同或無效民事行為；
c、因欺詐而實施的單方民事行為，屬于無效民事行為。
（2）受脅迫而為的民事行為
A.概念
受脅迫而為的民事行為，指以給公民或其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損失相要挾，迫使對方作出違背真實意愿的意思表示。
B.特征：
a、脅迫一方具體實施了脅迫行為。
（a）既然為脅迫行為，一定有脅迫人的預告危險，使得他人陷于恐懼的行為。
（b）對于受害人方面，不要求必須是相對人，可以是相對人的親友。
（c）對于受脅迫的客體，可以是生命、健康、榮譽、名譽、財產等。
（d）對于脅迫行為的理解，不要求該脅迫行為客觀上是否可能實現。如對于迷信者宣告將受神的懲罰，亦屬脅迫行為。
b、脅迫一方的主觀心理狀態為故意。此種故意分兩個層次：
（a）使相對人陷于恐懼的故意；
（b）使相對人基于這種恐懼而作出意思表示的故意。
c、受脅迫一方在脅迫之下進行了違背其真實意愿的民事行為。包含多個要素：
（a）首先受脅迫方因為脅迫人的脅迫而陷于恐懼；
（b）受脅迫方因為這個恐懼而作出意思表示；
（c）該意思表示與脅迫行為之間有因果關系。
C.例外——《合同法》第54條
a、因脅迫而訂立的合同，不損害國家利益的，屬可變更、可撤銷合同；
b、因脅迫而訂立的合同，損害國家利益的，屬于無效合同或無效民事行為；
c、因脅迫而實施的單方民事行為，屬于無效民事行為。
（3）乘人之危所為的單方民事行為
A.概念
行為人利用對方當事人的急迫需要或危難境地，為牟取不正當利益，迫使對方作出違背真實意思而為的民事行為。
B.特征
a、須有一方當事人在客觀上處于危難境地。如本人或其親屬突患疾病等。
△當事人所處的這種境地是客觀的，不能是想象的。
b、行為人有乘人之危的故意。
即行為人明知當事人正處于急迫需要或緊急危難的境地，而故意加以利用，使當事人作出對行為人有利的意思表示。
△在乘人之危民事行為的認定中，特別需要注意當事人的意思表示是否出于自愿。即應當區分當事人的意思表示是“主動提出”，還是“被動接受”。如果行為人沒有利用當事人的危難境地迫使其作出于其不利的意思表示，而是由處于危難境地的當事人主動作出意思表示，則不構成乘人之危的意思表示。
c、須嚴重損害了處于危難境地的當事人的利益。
根據《民通意見》第70條的規定，構成乘人之危的民事行為要求行為結果嚴重損害了當事人的利益。
C.例外——《合同法》第54條
a、因乘人之危訂立的合同，屬可變更、可撤銷合同；
b、因乘人之危實施的單方民事行為，屬于無效民事行為。
【題例】甲父生病，無錢醫治。甲迫于無奈，決定將家中房屋出售。遂找到乙說：“這房屋價值30萬元，現在我父親生病了，沒辦法，20萬元賣給你”。乙欣然表示同意。甲乙之間的交易是否屬于乘人之危？
3、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的行為
（1）概念
惡意串通，損害國家、集體或者第三人的利益的行為，是行為人雙方共同合謀進行的，以損害國家、集體或者第三人利益為目的的民事行為。
（2）條件：
A.當事人主觀上為惡意。即行為人明知或應知某種行為將造成對國家、集體或第三人的損害，而故意為之。當事人出于惡意，表明其主觀上具有違法的意圖。
B.當事人之間互相串通。互相串通，即當事人具有共同目的，希望通過實施某種行為而損害國家、集體或第三人的利益。共同目的可以表現為當事人事先達成一致的協議，也可以是一方作出意思表示，而對方或其他當事人明知實施該行為所達到的目的非法，而用默示的方式表示接受。
4、偽裝行為——即以合法形式掩蓋非法目的行為
（1）是指以虛假的合法行為作表面行為，掩蓋非法的隱蔽行為的行為。如通過合法的買賣、捐贈形式來達到隱匿財產、逃避債務的目的等。
（2）偽裝行為，它由表面行為與掩藏行為互為表里構成。其表面行為因意思表示不真實而無效，而隱藏行為則因為內容違法而無效。
（3）以合法形式掩蓋非法目的是指當事人簽訂的合同形式合法，但內容和目的非法，亦稱隱匿行為。
5、違反法律或者社會公共利益的行為
民事法律行為的根本屬性之一在于意思表示內容的合法性。因此，意思表示如果違法，當然不屬于民事法律行為。所謂違法行為，不僅指違反民法規范，也包括違反其他部門法的規范，同時包括違反國家政策，損害社會公共利益。
△它實際上涵蓋一切與法律的強制性或禁止性規定相抵觸的、違反社會公序良俗和社會公共利益的行為。
