為維護已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定的嚴肅性和穩(wěn)定性，刑事訴訟法對提起審判監(jiān)督程序的主體及其權限作了明確規(guī)定。根據(jù)刑事訴訟法第243條的規(guī)定，有權提起審判監(jiān)督程序的主體有：
（一）各級人民法院院長和審判委員會
刑事訴訟法第243條第1款規(guī)定：各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。這是各級人民法院院長和審判委員會提起審判監(jiān)督程序的法律依據(jù)。
需要指出的是，各級人民法院院長和審判委員會提起審判監(jiān)督程序的對象只能是本院的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，而不能是上級或者其他同級人民法院的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。如果院長發(fā)現(xiàn)原屬本院第一審，但又經(jīng)上一級人民法院二審的判決或裁定確有錯誤，則只能向二審人民法院提出意見，由第二審人民法院決定是否再審。而且對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定提起審判監(jiān)督程序的權力，應由院長和審判委員會共同行使，即院長提交審判委員會處理，由審判委員會討論決定是否再審。
根據(jù)《若干意見》第1條的規(guī)定，各級人民法院、專門人民法院對本院作出的終審裁判，經(jīng)復查認為符合再審立案條件的，應當決定或裁定再審。
（二）最高人民法院和上級人民法院
刑事訴訟法第243條第2款規(guī)定：最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。這是上級人民法院提起審判監(jiān)督程序的法律依據(jù)。根據(jù)《若干意見》第4條的規(guī)定，上級人民法院對下級人民法院作出的終審裁判，認為確有必要的，可以直接立案復查，經(jīng)復查認為符合再審立案條件的，可以決定或裁定再審。最高人民法院《解釋》第379條第1款規(guī)定，上級人民法院發(fā)現(xiàn)下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤的，可以指令下級人民法院再審；原判決、裁定認定事實正確但適用法律錯誤，或者案件疑難、復雜、重大，或者有不宜由原審人民法院審理情形的，也可以提審。
（三）最高人民檢察院和上級人民檢察院
刑事訴訟法第243條第3款規(guī)定：最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴。這是人民檢察院提起審判監(jiān)督程序的法律依據(jù)。人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機關，對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，這是人民檢察院行使審判監(jiān)督權的重要方式。必須指出的是，有權按照審判監(jiān)督程序提起抗訴的只能是最高人民檢察院和上級人民檢察院。地方各級人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定確有錯誤時，無權按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，應當報請上級人民檢察院按照審判監(jiān)督程序，向它的同級人民法院提出抗訴。
