根據(jù)UCP600號第37條，為了執(zhí)行申請人的指示，銀行利用其他銀行的服務(wù)，其費用和風(fēng)險由申請人承擔(dān)。即使銀行自行選擇了其他銀行，如果發(fā)出指示未被執(zhí)行，開證行或通知行對此亦不負(fù)責(zé)。指示另一銀行提供服務(wù)的銀行有責(zé)任負(fù)擔(dān)被指示方因執(zhí)行指示而發(fā)生的任何傭金、手續(xù)費、成本或開支（“費用”）。如果信用證規(guī)定費用由受益人負(fù)擔(dān)，而該費用未能收取或從信用證款項中扣除，開證行依然承擔(dān)支付此費用的責(zé)任。信用證或其修改不應(yīng)規(guī)定向受益人的通知以通知行或第二通知行收到其費用為條件。外國法律和慣例加之于銀行的一切義務(wù)和責(zé)任，申請人應(yīng)受其約束，并就此對銀行負(fù)補(bǔ)償之責(zé)。
有人稱銀行的免責(zé)為銀行責(zé)任的局限性，銀行只審查單據(jù)表面相符，不負(fù)責(zé)采取進(jìn)一步的行動調(diào)查單據(jù)的真實性，其原因主要是：(1)銀行并不是買賣合同的商家，對一些貿(mào)易術(shù)語或商家的特殊要求也并不了解；(2)銀行不是調(diào)查機(jī)構(gòu)，國際結(jié)算要求銀行提供快捷的服務(wù)，不可能讓銀行長期滯留單據(jù)進(jìn)行調(diào)查；(3)銀行提供的是一種信用而并非保險，謹(jǐn)慎尋找貿(mào)易伙伴的責(zé)任在商家；(4)銀行開立信用證收取的只是少量的開證費，因此要求其承擔(dān)所有的風(fēng)險有欠公平。
